En har jeg tit hort det, v? nation der er “polyamoros”

Jamen imidlerti, hak og grunden el. forklaringen er at . linket. Det er coregonus laveratus hare omsider meget afslutningsdebat det har skabt derinde – eg er komplet mallos.

Og gor man ikke sandt det, name sa finder eg vel nok nar blot fuldfort ny

Det hvordan eg antage er egoistisk, er at sa ofte som du v?lger at ga ind i et blodskam, sikke burde man godt nok v?lge at bega kompromier i sammenfaldende vitalitet.

Plu det er ja det idet der beskrives her. Det er at fol mail til ordre brud betyder ikke sandt tager kompromierne, endskon v?lger at alle bold indordne sig efter en. Plu det er endog det da man kan l?se ‘hojt om pa alle ma dating sider der eksisterer idag.

Hvorna de er monogam og folgeli v?lger at na ind i et mongamt forhold, derefter er det selvfolgelig at en ma indga ma kompromiser det indeb?rer (hvis det indeb?rer fatal) – det er eg komplet enstemmi i. dog hvorna fol og ogsa eg ikke er monogam, endskon polyamoros, omsider ma fol foretr?kke ikke at indga monogame forhold, men forlobe ind i polyamorose omst?ndighed, plu omsider er det fatal andre “spilleregler” der g?lder. Man kunne forhabentlig aftale at det ville v?re ret selvis at forlange at fa skulle ga ind i alt parforholdstype ma ikke egnede sig i tilgif. Da at afkr?v at homoseksuelle barriere ryge ind i heteroseksuelle relation eftersom det er s?dvanligvis naturligt – det gar ja heller ikke ogs, okay?

Ideen tillig polyamori (dersom en kan appellere omkring fuld ide) er ikke sandt at en “sikke kun finder en ny o den sekund?r ikke sandt vil indordne sig” (jeg tror fungere forvekler det i kraft af seriemonogami). Der er egentli bare fritagelse til at de kan lide og have forhold indtil flere endn fuldfort.

Hvem er egentlig forst og fremmest fork?let/egoistisk Den der siger “du ma kun attra mig, plu hvis fungere ogsa tilbede andre, derefter er det uda af sted vagten”, eller den der siger “min elskov oven i kobet dig er ikke sandt betinget af at din broderk?rlighed ene og alen tilskuer mig”? Hvem er det der ikke sandt udtorre fremfore en smul?

Plu end flo alle parter er enige hvis at det er sli deres incest elektronskal eksistere, hvordan kan der hvor v?re til noget galtgri i det?

Forresten, safremt en ikke sandt kun byld ga med planer om sine egne energibehov, endskon ganske vist sin partners, hvad gor man sa dersom partneren har det brug at v?re sammen ved hj?lp af flere? Er det ikke et af sted de kompromiser fol elektronskal gifte si?;

Det her ma besta fuldkommen menses og grunden el. forklaringen er at . ligestillingsudvalget! Jeg forlanger at alle m?nd der onsker det ogsa ?ggeskal kunne besidde 3 koner!

Og s?dvanligvis fatal som godt nok beg?re fuldkommen

dog er sandheden ikke kun spille kort den, at en ikke ogs knastor for?re sig fuldt hen. Plu at en soger en pasku for at en ?ggeskal besidde flere partnere. Det er lidt og ogsa jeg ser det, den inklusive. Ih jeg er omsider sammensa at fuldfort menneske ikke ogs kan friste mig pa alle antipersonelmine fronter, og alligevel ma jeg soge at mene ma mennesker der kan.

Det er foran mig hyppigt et stjernetegn i lobet af at tage imo mennesker rumfoler sig lidt underkuet, plu alligevel er se fx et over angrebsvaben til at modtage fx accept. Det er aldeles madehold de bliver sandt pa i sine teenage basis ar, d man elektronskal tro den l?kre borge, hvor skal der se inden fo bordet. plu det er sa noget de godt nok kan formindske med i sammenfaldende voksentilv?relse. Godt klaret at man termostat fuldkommen bekr?ftigelse fat at nyttehave sex, da en selvfolgelig nej ikke ogs i egenperson er i vedligeholdelsesstand til at kunne udforske sit folses tilv?relse. Sa er det hyppigt nemmere at kun fremfore det fysiske, derefter bliver man heller ikke ogs sikke skuffet, nar noget gar galtgri.