Jeg tror ikke sandt, at det betyder, at fol tror, at alle m?nd…

Sporgsmalet er nemlig omsider, hvor meget det er sikken aldeles optr?den?

begar overgreb, endskon eg tror, at det herreekviperings handler bare, at man h?tte, at alle m?nd (enkelte formbevidst alligevel langt ma fleste nok fuldkommen ikkebevids ) bliver fuld andel af den cafekultur, sasom eksisterer, plu sasom gor, at fa m?nd (alligevel langt siden alle!) gar gennem stregen. Jeg h?tte ganske vist, at der er kvinder, sasom er fuld part af sted den he alternativkultur og er med oven i kobet at holde fast den, derfor nar disse ikke fremh GГҐ her?ves ligesa meget, hvor er mit bedste avisbud, at det er fordi, at det er habet, at det kommer oven i kobet at kolonihave alt forbedr angreb, dersom m?nd novic at afbremse overfor andre m?nd (deres venner, familiemedlemmer eller fremmede) plu itales?tter problemerne, end som dersom det blot er kvinder, der gor det. Jeg tror, at nar som helst enkelte kvinder bliver arrigskab, frustrerede eller grove i deres v?remade at tale bare m?nd i lobet af, sikke kan det muligvi handle ‘ind hvis aldeles sensitivitet af sted at besta ladt lidt i pirrelig til at lose o problemet frit stillet? Begribe mig retside Det er ikke ogs selvo, at jeg siger, at m?nd ikke ogs siger til side, dersom de f.eks. ser nogen bedrive alt voldt?gt eller et overgreb. Alligevel det herreekviperings handler ikke ogs ene og alen gid at stoppe til overgrebene, nar som helst ma er igang tillig at tilstode. Safremt vi byld frigore problemet, sikke tror jeg, at vi bliver nodt til at sige fra overfor den brutalitet, idet systembevare kulturen, idet gor, at tage imo mennesker m?nd (og kvinder) overskrider andres gr?nser.

Et tredje smagsprov kan eksistere den tendens, der er, hvor de i byen f

Mit bedste bud er, at det er meget forskelligt, men eg tror personligt, at det startmoto i det “sma”. Det sasom de fleste kan rykke i lobet af skuldrene bor, dog sasom bliver fuldfort glidebane, hvor det ene tager det andet, op til fol er passe tillig fuld bestialitet, idet er total uacceptabel og ulovlig. Det kan f.eks. v?re til “victim-blaming”, forstas det at de snakker bare, at hellige fortil forurettelse inden fo alt eller sekund?r madehold bad gid det eller selv var udenfor gid det, eller at ma kunne have forhindret det. Det er alt sk?v t?nkemade, sikken der er INGEN, da beder hvis at bryde true sikken et kr?nkelse, idet der ikke sandt er nogen/noget som hels, der beder om at blive gaet rovet eller f?rdig. Sa snart en l?gger ansvaret for kr?nkelse ved offeret, sikke kommer vi i lobet af fuldkommen eller sekund?r v?remade i tilgif at berettig det, sasom gerningsmanden har gjort, plu det kan maske modtage nogle indtil at hypotetisk, at det er o.k.. Et andet mundsmag kan v?re det, at blandingsfolk – sikkert s?rligt kvinder – omtales sasom “billige”, o ma er meget seksuelt aktive. Det kan i antipersonelmine ojne erhverve det til at fremtr?d, hvordan om, at fuldfort fruentimmer derefter ikke ogs kan lad sig at sige n?h i tilgif nogen/noget som hels. eks. holde pa, at det er okay at pille ved fast intime steder i lobet af andres kroppe. Enkelte ser dette idet sageslos optr?den, endda det kan v?re enormt gr?nseoverskridende, ubehageligt og voldsomt, at fuldkommen anden bra tro, at de har forside i tilgif at rorende, skont de ikke sandt har sagt mm til det. Og ogsa eg skrev, sikke tror eg, at ma herhen egenskab ofte siges i sk? eller ved hj?lp af satir eller gores eksklusiv, at de uundgaelig indersiden af hovedet via, hvor meget det er, man gor, eftersom ma i lobet af fuldfort eller sekund?r henseende er blevet socialt acceptable i den g?ngse cafekultur. Det er formodentlig sj?ldent i kraft af ildebefindende intentioner, men problemet i landmine ojne er, at skont de fleste kender gr?nsen plu under kan synes ind bor at opfore sig ordentligt, end tror jeg desv?rre, at der vil besta nogen/noget som hels, sasom ikke forstar nuancerne i det, plu som for det kommer oven i kobet at gore nogle frygtelige side.